La polémica crece casi día a día. Comenzó cuando Gobiernos como el de Noruega cancelaron sus contratos con Microsoft para optar por soluciones del llamado software libre, aquel que defiende la copia y distribución de programas informáticos sin licencias ni restricciones.

La anécdota se convirtió en seria amenaza para Microsoft cuando la propia Comisión Europea recomendó a los Gobiernos el uso de este tipo de programas. El Estado de California estudia, incluso, prohibir la compra de software propietario. El debate llegará al Parlamento español, probablemente, este invierno. P. ¿Cuál es la posición de Microsoft ante estas medidas? R. Existe un debate económico y social, sin duda, pero lo que nosotros queremos es que las Administraciones no decidan el valor de un software por cómo es su código, por si es abierto o comercial. Lo importante es analizar el valor. A veces será Linux [libre] y a veces no, porque de la misma forma que Microsoft no es la solución perfecta a todas las necesidades, entendemos que es injusto decir que el software abierto es la solución para un país. El Gobierno de Dinamarca pidió un estudio a Gartner para que le explicara qué productos de Microsoft debía sustituir por otros de Linux, y oh sorpresa, resultó que lo que tenía que hacer era desmontar la mayor parte de los productos de Linux e instalar Microsoft. El software libre es un poco el 'hágaselo usted mismo', el bricolaje. A la corta, el bricolaje es más barato, pero a la larga, tienes que hacer más inversiones, con lo que, muchas veces, Linux es más caro que Microsoft. La Administración debe juzgar el software por sus méritos. Ganemos cuando nos lo merezcamos, y perdamos cuando no.