Tema:
Hola amigos del Ecualug,
Estoy representando a la ASLE (Asociación de Software Libre del Ecuador) en el comite espejo de aprobación de el estadard openxml de Microsoft. Este es un estadard que no esta bien documentado, tiene varios errores técnicos y además problemas de patentes. Luego de la primera reunión que fue el día martes 12 de agosto a las 9:00 se decidió crear una lista de correo pública para discutir el tema hasta la siguiente reunión el día viernes 24 a las 9:00.
El historial de la lista de correo lo pueden encontrar acá:
http://mail.inen.gov.ec/pipermail/openxml/2007-August/thread.html
Es importante notar que el día de la reunión se le entregó a la gente de Microsoft y mucha otra gente comentarios técnicos de los errores del OpenXML y ellos dijeron tener la respusta a los mismos. Hasta ahora no han entregado ninguna documnetación.
Es importante que la comunidad de software libre del Ecuador este enterada de este tema y que esten vigilantes a las discuciones. En lo personal estaré pendiente de este thread por si alguien tenga argumentos que se nos esten escapando en el comite.
Saludos,
Rafael
Comentarios
Ningún estandar debe
Ningún estandar debe contener partes ocultas o incompletas, como el openXML contiene definiciones de versiones viejas de microsoft office, debe respetar otros estándares,
openXML no utiliza SVG sino el lenguaje de Microsoft VML
No utiliza el calendario gregoriano que es un estándar
Rompe con la regla del estándar XML al incluir caracteres de escape no definidos en el estándar XML lo que invalida a herramientas conocidas que trabajen con XML estándar
por estas y muchas mas razones, no es solo porque microsoft lo quiera imponer, sino que no es apto para que sea estándar no deben aprobarlo
Esperemos que los miembros
Esperemos que los miembros de la INEN cumplan sus funciones y no se dejen presionar por microsoft
El acuerdo entre los miembros es algo sencillo de que deben llegar y esto esta visto por cualquier tecnico, el procedimiento de estandarizacion por la via de fast-track no es posible por lo tanto el voto del Ecuador deberia de ser un NO rotundo
Por que no puede pasar a ser un estandar iso, por lo menos por la via rapida(fast track)?
1._ El formato tiene patentes, por lo que impediria a cualquier empresa crear las implementar la especificación sin el permiso de microsoft por lo tendian que pagar o realizar acuerdo con esta
Patentes de software de Microsoft sobre documentos en XML
2.- El documento en si de más de 6000 paginas, tienes muchos errores tanto ortograficos como de conceptos y no están completamente descritas todas las especificaciones. por lo tanto no es posible aceptar esto
3.- La extensa documentacion y el poco tiempo que el organismo tiene para poder revisar toda la documentacion es demasiado corto, por lo general los ingleses son los habiles en esto de poder revisar y analizar las especificaciones y ellos mismo dicen que el corto tiempo no es posible revisar toda la documentacion, sabiendo ellos que un documento de 300 paginas se toma por lo menos 5 a 6 meses en poder revisarlo por los peritos encargados
4.- Una propuesta de estándar ISO tiene que cumplir y no contradecir los estándares ISO ya preexistentes para no obligar a "reinventar la rueda" y Office OpenXML no cumple ninguna de esas condiciones.
Por todas estas razones y otras más el comite del INEN deberia decir que no, al proceso de estandarizacion por la via rapida y pasarla, si es que microsoft desea, pasarla a la via normal, y asi ellos mismo(microsoft) tendrian tiempo de corregir todos los errores e incosistencia que tienen
Linux User Registered #282510![[FSF Associate Member]](http://www.ecualug.org/images/getButton.png)
[/url]
GnuPG-key : www.keyserver.net
[url=http://www.fsf.org/register_form?referrer=4641]
¿Que pasó con la reunión del viernes?
Bueno, ya es sábado. ¿Hay alguna novedad respecto a la reunión del viernes? ¿Corrió sangre?
He buscado en el sitio de la asle y en el del inen, pero no hay nada al respecto. El suspenso nos tiene trepándonos por las paredes... Alemania votó que SI. Brasil y la India votaron NO. No se si alguien sepa de algún otro país y su posición.
El voto del Ecuador, según tengo entendido debe presentarse el primero de septiembre asi que ya mismo "pare la bruja".
Sobre la reunión del viernes
Luego de Microsoft va con sus refuerzos extranjeros de Colombia y Venezuela, un sinnumero de abogados se llegó a la siguiente decisión:
Hasta el día martes a las 15:00 se pueden enviar comentarios técnicos en la lista de correo. De 15:00 hasta las 18:00 Fabio Rodriguez de Microsoft representato el voto por el si con comentarios tendra que presentar un inform y yo tendré que presentar un informe con el no con comentarios.
El día miércoles tendremos la reunión final donde Fabio y yo haremos la presentación de los puntos. Se hará una votación y si hay consenso el INEN tomará la decición del comité. Lo que no pasará porque dudo mucho que Microsoft quiere rectificar. Entonces el INEN tomará su decisión basada en las discución técnica en los puntos de vista de los dos lados.
Por otro lado los amigos abogados de Micorosft ya querían confundirnos a todos con el concepto de consenso y hacer que mayoría gana. Algo absurdo ya que los que estamos en este comite no somos todos los interesados y no fuimos elejidos por votación. En lugar de ser una discución de ideas quieren convertirlo en algo así como quien mete más gente.
Si alguien quiere asistir el miércoles a las 9 de la mañana a apoyar sería bueno. La dirección del INEN esta en su sitio web, pero es cerca de las torres de almagro.
Saludos,
Rafael
Saludos,
Rafael
Las ratas de MS
Y luego los fans de microsoft se preguntan por qué les odiamos...
Fuerza, maestro, a no perder la dirección.
La técnica de MS para aprobar su OOXML
[quote]Por otro lado los amigos abogados de Micorosft ya querían confundirnos a todos con el concepto de consenso y hacer que mayoría gana. Algo absurdo ya que los que estamos en este comite no somos todos los interesados y no fuimos elejidos por votación. En lugar de ser una discución de ideas quieren convertirlo en algo así como quien mete más gente.[/quote]
Todo parece indicar que esa es precisamente la táctica que están utilizando en otros países. Ahorita salió en slashdot la noticia que para la sesión de votación en Suecia llegaron misteriosamente como 20 empresas "socias" de microsoft que no participaron en el proceso y luego votaron que SI.
Lo mismo paso aca en gringolandia.
Por suerte los estatutos de aprobación en Ecuador hablan de consenso y no de mayorías y como bien dices tú, no fueron elegidos por votación popular. La aprobación es un asunto eminenetemente técnico y la decisión tiene que estar basada en los méritos de la propuesta, no sobre quien tiene más amigos. No es una elección de consejo estudiantil de secundaria, donde el más popular gana.
En todo caso es posible también evitar que lleguen de montoneros en el mal caso que se decida "por consenso" decidir por votación: simplemente no dar voto a quienes no han sido miembros por menos de x tiempo o no permitir votar acerca de asuntos tratados previos a la llegada del "miembro".
Siguiendo con la historia de
Siguiendo con la historia de la votación que se realizo en suecia, microsoft practicamente COMPRO! el voto, ya que el dia anterior todo indicaba que el NO iba a ganar, pero el dia de la votacion aparecieron las 20 empresas, partners de microsoft y pagaron $2500 dolares para que le permitieran votar y el resultado final 25 a favor 6 encontra y 3 abs, despues que se dio esto algunos miembros se retiranron de la reunion en protesta por lo que habia pasado.
Que verguenza, que se este dando estas cosas, una vez más el poder de dinero y la empresa multimillonaria de micosoft esta estirando sus tentaculos, a la final un organismo tan importante esta quedando a la vista del mundo muy mal...
Linux User Registered #282510![[FSF Associate Member]](http://www.ecualug.org/images/getButton.png)
[/url]
GnuPG-key : www.keyserver.net
[url=http://www.fsf.org/register_form?referrer=4641]
el pago no es lo malo
Bueno, en algunas organizaciones se requiere el pago de x cantidad de dinero para ser miembro del cuerpo de estandarización. Y este es el caso del INEN Sueco. Esto es para evitar que cualquier turba se adueñe de la discusión.
Lo que realmente da asco es que hayan llegado a votar a última hora (lo que significa que ya sabían que iban a votar que SÍ) sin participar en la discusión y que encima les hayan dejado votar. Todos ellos "socios" de MS.
Fúchila.
Las respuestas a las críticas
Las respuestas a las críticas del formato son una broma. En ningún momento tienen la intención de corregir sus fallas, en cambio se dedican a cambiar el tema de discusión, invocando compatibilidad con documentos existentes. Es impresionante ver la misma respuesta copiada exactamente montones de veces como contestacion a pedidos completamente válidos.
La respuesta de microsoft a los comentarios está aquí.
Para muestra un botón (traducción mía):
[quote]
"El valor se refiere a un conjunto de caracteres de Europa oriental. Primero, 'Europa Oriental' no se define de manera no ambigua. Segundo, esta región usa muchos tipos de caracteres: Romano, Cirílico, Arábigo, Armenio, etc."
[/quote]
Lo único que tenían que hacer era enmendar la especificación y decir de qué se trata el asunto.
En cambio, la respuestaza que se mandan (comentarios entre paréntesis son míos):
[quote]
"El formato OOXML representa un esfuerzo enfocado a escribir la totalidad de la información utilizada en el dominio de formatos binarios existentes previamente probado en una forma estandarizada, mientras se prepara para mejoras y evolución futuras. Aunque OOXML y el estándar existente (ODF) pretenden describir documentos de ofimática, cada uno está diseñado para satisfacer diferentes requerimientos de usuarios. OOXML ha sido diseñado para ser capaz de representar fielmente la mayoría de los documentos de oficina existentes, tanto en forma como en funcionalidad. Está diseñado para reemplazar los formatos binarios existentes con formatos abiertos y fácilmente accesibles para cumplir una amplia variedad de necesidades, formatos que capturan información idéntica y al mismo tiempo están **ampliamente documentados** (énfasis mío) y pueden ser implementados en una amplia variedad de sistemas operativos y dispositivos. Mientras ambos formatos comparten el objetivo de alto nivel, el representar documentos, presentaciones y hojas de cálculo en XML, sus objetivos de bajo nivel difieren fundamentalmente. OOXML esta diseñado para representar el cuerpo de documentos preexistentes fielmente, incluso si esto significa preservar idiosincrasias que uno preferiría no escoger dado el lujo de empezar desde cero. En el diseño ODF la compatibilidad y la preservación de documentos no son los objetivos. Cada conjunto de objetivos es valioso; sacrificar uno de ellos puede no ser lo mejor para los usuarios. Los formatos de OOXML estan específicamente diseñados para mantener documentos legados. Es imperativo que OOXML contenga descripciones a profundidad para las características usadas en aquellos documentos. Los puntos expuestos arriba son la razón para no empezar con el estándar preexistente. La especificación de OOXML provee una documentacón elaborada que asegura una mejor experiencia de usuario para desarrolladores y usuarios finales. Este documento de 6.000 páginas hace fácil implementar este estándar a cualquiera (¡hay que tener coraje!). Debe notarse que Microsoft ha puesto a disposición los formatos binarios .doc, .xls y .ppt bajo una licencia libre de regalías y de demandas legales a quien desee implementar estas especificaciones en todo o en parte para sus productos. Cualquiera puede tener acceso a la especificación ahora, usando el método descrito en http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/840817 -- Cómo extraer informacion de archivos de Office usando formatos y esquemas de Office. Con ambas especificaciones disponibles cualquiera puede implementar las aplicaciones sin dificultad."
[/quote]
¡Se dan cuenta de la sinvergüencería? No solo no responden a la crítica, si no que incluso dicen que se necesita una segunda especificación que está bajo control de la empresa y que dicho sea de paso puede dejar de ser libremente disponible en cualquier momento, pues es Microsoft quien la controla. Con esto lograrían controlar el estándar sin ser parte de un grupo de trabajo de ISO. Y aun peor, le hacen copy/paste a esta respuesta para contestar críticas igual de variadas. Es como que quisieran lavar el cerebro de quien lee el documento con un panfleto escrito por un autómata del departamento de marketing. Increíble. Indignante. Microsoft.
Yo de la INEN y de los miembros del comité estaría ofendido y los hubiera retado a duelo.
Y hubiera votado *NO. Queda suspendido su grado. Tome asiento, muchas gracias.*
Suscribirse a la lista de correo
Para los que no puedan asistir a las reuniones del INEN o quierean opinar en la lista de correo del comite. Lo pueden hacer es una lista de correo abierta y ustedes pueden opinar. Sería bueno que firmaran diciendo de que ciudad sean, para que vean que no solo a Quit les interesa el tema.
http://mail.inen.gov.ec/mailman/listinfo/openxml
Saludos,
Rafael
Saludos,
Rafael
Páginas