INEN y el OpenXML

Imagen de rafael

Tema: 

Hola amigos del Ecualug,

Estoy representando a la ASLE (Asociación de Software Libre del Ecuador) en el comite espejo de aprobación de el estadard openxml de Microsoft. Este es un estadard que no esta bien documentado, tiene varios errores técnicos y además problemas de patentes. Luego de la primera reunión que fue el día martes 12 de agosto a las 9:00 se decidió crear una lista de correo pública para discutir el tema hasta la siguiente reunión el día viernes 24 a las 9:00.

El historial de la lista de correo lo pueden encontrar acá:
http://mail.inen.gov.ec/pipermail/openxml/2007-August/thread.html

Es importante notar que el día de la reunión se le entregó a la gente de Microsoft y mucha otra gente comentarios técnicos de los errores del OpenXML y ellos dijeron tener la respusta a los mismos. Hasta ahora no han entregado ninguna documnetación.

Es importante que la comunidad de software libre del Ecuador este enterada de este tema y que esten vigilantes a las discuciones. En lo personal estaré pendiente de este thread por si alguien tenga argumentos que se nos esten escapando en el comite.

Saludos,

Rafael

Comentarios

No se si ya se haya mencionado esto...

Imagen de acl

Pero para formatos abiertos de documentos de oficina YA EXISTE UN ESTANDAR: ODF (ISO/IEC 26300:2006). Y si, estoy gritando...

No se puede tener dos estandares o un estandar que implemente lo que dice el otro estandar... Si ya esta aprobado el 26300 para que se necesita el otro?

No es un comentario muy tecnico, pero es algo de simple sentido comun.

Si se mencionó, pero los

Imagen de rafael

Si se mencionó, pero los argumentos técnicos son todavía peores. Así que en la discución no hemos pensado llevar la guerra entre odf vs openxml. Sino que el openxml tiene varias fallas como por ejemplo:

* Tiene 6000 páginas y se lo queire aprobar en fast track. (ODF tiene 600)
* No solo ya existe el ODF, sino que además no reutiliza estadares como el calendario gregoriano (usan el juliano), el svg, mathml entre otros... Solo 600 páginas son para la especificación del formato que se usuaría en lugar del svg.
* Según el OpenXML el mundo no existía antes del año 1900 y formulas en la hoja de cálculo darían errores y esto ya se ha demostrado con office 2007.
* No solo esto, sino que el año 1900 según openxml es bisiesto cuando no lo es.
* Hacen referencia a un montón de especificaciones de word97, word95, etc.. que no estan documentadas y hacen referencia a productos comerciales en un estadard.
* Tienen patentes que no estan liberadas. Así que para usar un estadard habría que pagarle a Microsoft. Absurdo verdad?

Para los que ya leyeron el historial de la lista de correo de la INEN publiqué un estudio del estadard donde estan 148 errores técnicos:
http://www.asle.ec/wiki/lib/exe/fetch.php/comentariostecnicosdis29500-hispanoamerica-20080819es.pdf?id=ooxml&cache=cache

Alguien de MS que estuvo en esa reunión me dijo que ya tenía la respuesta a los 148 comentarios antes de leerlos y hasta ahora no publica esta respuesta.

Saludos,

Rafael

Saludos,

Rafael

Incluso en el supuesto no

Imagen de acl

Incluso en el supuesto no consentido de que una cisticercosis cerebral galopante les haga crear una propuesta potable a los pro-ooxml, el punto sigue en pie.

Solamente centrarse en las fallas tecnicas del documento ignora el hecho de que es un absurdo tener 2 estandares para la misma funcion. Uno es el estandar y el otro es el no-estandar. Que pasa si el dia de mañana corrigen las fallas (o las subestiman/ignoran), la propuesta es aceptada y se aprueba el estandar ooxml? Tendriamos 2 maneras de crear documentos de oficina. Como rayos se van a crear aplicaciones compatibles con el estandar y que puedan interoperar? ODF y OOxml se desvanecerian en una nube de logica.

Cuestion de mantener la perspectiva.

ODF vs. OOXML

Imagen de jjarrinf

Yo no creo que la existencia de un estándar pueda por si misma limitar la aparición de otro estándar, un estándar tampoco tiene que ser universal. El caso contra OOXML es especial por las fallas que tiene, unas técnicas, otras relacionadas a con patentes, pero en efecto, si eso se resolviera no habría razones para no aprobarlo como estandar. Es decir, no aprobar un OOXML "limpio" y "libre" tal como ODF solo porque lo auspicia Microsoft no tiene sentido.

Muchos estándares han sido desarrollados por empresas como Microsoft, por nombrar solo unas pocas, Xerox, AT&T, 3Com, SONY, SYMBOL, etc, y han sido exitosos, el problema es que OOXML no es ni limpio ni libre.

Habría que ver las respuestas de Microsoft a las objeciones que tiene su estándar, pero la batalla al parecer también está en los pasillos de las oficinas gubernamentales (con bastante plata de por medio), y no en los foros técnicos.

Según tengo entendido el INEN tiene voto en el comité de aprobación, el trabajo está en convencer al INEN las razones por las que tiene que votar en contra.

Vale la pena revisar este sitio http://www.openxml.info/

Saludos,
JJARRINF

JJARRINF

Re: ODF vs. OOXML

Imagen de acl

[quote]Yo no creo que la existencia de un estándar pueda por si misma limitar la aparición de otro estándar, un estándar tampoco tiene que ser universal[/quote]

Es verdad, la sola existencia no impide que pueda surgir un segundo estandar. Mi punto es que tener multiples estandares destruye el mismo proposito para el cual definimos el estandar en primer lugar: interoperabilidad. Con multiples estandares de documentos no podriamos simplemente tener un documento y esperar a que funcione independientemente de que aplicacion se use. Mas o menos como HTML: es un formato de documento bien definido en donde no dependes de que una aplicacion u otra sepa o no procesarlo y presentarlo de manera adecuada. Imaginate meterte a un sitio web y no saber si vas a poder verlo...

Por lo tanto, no es deseable tener dobles estandares.

Carta de Red Hat a la INEN

Imagen de rafael

Hola a todos,

Aquí les pongo la carta de Red Hat que envió a la INEN:
http://mail.inen.gov.ec/pipermail/openxml/2007-August/000012.html

Por otro lado es importante entender una cosa. Lo que se esta discutiendo ahora en la INEN es un problema a nivel mundial. Si 26 países votan no entonces el estandard no será aprobado, el Ecuador tiene uno de estos votos. Por esto es importante que la comunidad de software libre este atenta y siga paso a paso este proceso de discución. Yo les tendré informados.

Saludos,

Rafael

Saludos,

Rafael

Coincido en que... pero

Imagen de iknaxio

Puede que 2 estandares no tenga sentido, aunque alli esta el ejemplo de coexistencia del sistema metrico y el ingles. Lo que si es cierto que dado de que no existe impedimento para que un segundo estandar se apruebe, toca que nuestros representantes (y en esto tengo la certeza que quien mejor que Rafael) aseguren de que en el INEN se haga un analisis exhaustivo del asunto y no impere la diplomacia de los billetes. No se trata de decir que no queremos un segundo estandar y tomar la opción del desprecio silencioso a las ambiciones monopolistas de MS, cuando ocurrio lo de las patentes de software en la UE los LUG's y Asociaciones afines no se cruzaron de brazos y se pusieron a postear su desprecio a esta practica sino que se organizaron y presentaron pelea.

Hasta cuando seremos los pacíficos dueños de tanto absurdo.

"Transporta un puñado de tierra todos los días y construirás una montaña" - Confucio
floss.iknaxio.net

¿2 estandares?

Imagen de acl

[quote]Puede que 2 estandares no tenga sentido, aunque alli esta el ejemplo de coexistencia del sistema metrico y el ingles[/quote]

Al contrario, la interoperabilidad entre ambos sistemas de medidas se da gracias a la existencia de un solo estándar: la pulgada equivale a 2.54 cm exactamente. Los fabricantes usan el sistema que prefieren y si se necesita conversión entre ellos, se aplica el estándar. No hay pulgadas de 2.55cm ni metros de 3.000 yardas.

Ambos sistemas fueron creados por cuerpos paralelos y por lo tanto son dos "estándares" distintos. Lo que se quiere hacer con ooxml es que el mismo cuerpo apruebe dos normas.

La discusion en la INEN acerca de OOXML

Imagen de acl

He estado siguiendo la discusión en la lista. Según me comento Rafael, el día de la reunión se presentaron los puntos técnicos específicos en los que la propuesta de Microsoft tiene fallas y por lo tanto, en opinión de la ASLE, no debería aprobarse en FastTrack como un estandar ISO (que es lo MS pretende).

Esta lista consiste en cerca de 150 puntos explicados en español y claramente. De acuerdo con los mensajes de la lista, los miembros de Microsoft indicaron que podían responder a las críticas, pero hasta el momento, no ha habido ningún tipo de actividad de su parte. Tampoco el presidente del comité, Rafael Roldán, se ha manifestado al respecto.

La lista de asistentes esta disponible tambien alli. Si la abren, pueden ver que microsoft tiene 11 miembros en las reuniones, mientras el resto de instituciones tiene 3 o 4. Además podemos estar seguros que los miembros de AESOFT son para todo efecto práctico miembros de MS. El SRI en cambio tiene solo 2... la asle ha sugerido que se limite a 2 miembros por institución.

Lo que me preocupa del asunto es que parece no haber mucha discusión acerca del tema. Nadie dice nada acerca de las críticas, nadie se defiende... Aparentemente a Microsoft no le interesa hacer pública la discusión acerca de OOXML y tal vez este equivocado o paranoico, pero no me sorprendería saber que se estan moviendo por otros lados para conseguir aprobación. En fin, lo cierto es que a pesar que los miembros de microsoft estan muy interesados en la adopción de OOXML, se estan demorando terriblemente en dar señales de vida y en colaborar con la discusión de su norma "abierta".

Gracias acl por el resumen.

Imagen de rafael

Gracias acl por el resumen. Les recuerdo a todos que el historial de la lista de correo del INEN es abierto y público. Hasta el momento MS no ha dicho nada y seguimos esperando su respuesta. Aquí esta el email que envié al que acl hace referencia:

http://mail.inen.gov.ec/pipermail/openxml/2007-August/000022.html

El resumen completo de la lista lo tienen aca:
http://mail.inen.gov.ec/pipermail/openxml/2007-August/

Saludos,

Rafael

Saludos,

Rafael

Páginas