Dudas sobre si mikrotik es Linux o no

Imagen de Epe

Forums: 

he visto cierto movimiento sobre mikrotik en estos días en este foro de EcuaLUG. Y me comencé a preguntar: es Linux o no? Todo con mucho respeto, pero con el fin de determinar si en verdad puedo acceder al código fuente del sistema operativo y verificar qué realiza. Y sobre todo preguntarme: En caso de que no publiquen el código, bajo qué razones y con qué objetivos?

Lo que he visto es que a mi parecer anda mucho al borde de lo que es o no es open source, incluso mucha gente opina que en cierta forma no cumple con su obligación de liberar el código fuente, por ejemplo aquí:

http://lists.gpl-violations.org/pipermail/legal/2009-December/001762.html

y no es la única vez que se ha hablado de mikrotik en esta lista, sólo qe es reciente por eso lo publico.

Si fuera basado en linux, publica el código fuente del kernel de linux que usan? y de las otras herramientas?

Miré su licencia, a propósito no encontré otra licencia en la wiki, busqué por source, source code, kernel, linux, en fin algo que me permitiera encontrar la licencia y sólo encontré esta, tienen TODO el derecho a hacer esto de cobrar un dinero por enviar un CD con el código fuente de su aplicación, pero es algo que no es común en estos tiempos, en su época (1980-1990) cuando no había internet era normal, pero primera vez que veo que se cobre (es perfectamente posible) por enviarte una copia de esos programas.

Pero si es Linux, dónde está la copia del código del kernel que usan? con sus modificaciones por supuesto. Ví que hasta se han molestado en hacer un modulo que valida el tipo de kernel donde corre, pero lo curioso es que lo encuentra mediante ingeniería reversa y eso particularmente me regresa a mi a los 90 cuando no teníamos el código fuente y había que guiarse por debuggers y demás para encontrar problemas.

En esta wiki (que tiene faltas ortográficas, como que no está bien traducido) dice que está basado en el kernel de linux, pero antes dice que se vuelve en su propio sistema operativo, es decir, como de pasada basado en linux. Por fin lo es o no lo es?

más búsquedas que ayudan.

Comentarios?

quizás me exprese mal. Mi

Imagen de Ascii

quizás me exprese mal.

Mi argumento fundamental de porque no se debe discutir en Ecualug no es porque sea de codigo cerrado, sino que no existe una versión libre de pago.

salu2
A

Redhat si publica su código,

Imagen de deathUser

Redhat si publica su código, si no, no existirían los clones ;), la falla de estas bestias de mikrotik, es que no publican o no ponen accesible su código como estarían obligados por las licencias del software en el que supuestamente se basan ...

bye
;)

Bueno, algo me aclaro, me

Imagen de Epe

Bueno, algo me aclaro, me indican si estoy en lo incorrecto, pero: SÍ usa Linux, es Linux. Es Linux pero no está publicando su código fuente. Y este pero, al menos para mi es crucial.

Iknacio tiene la posición de que si no cumple las libertades no debería estar, te comprendo 100%. Pero veamos una cosa: es un foro de Linux, que es una parte componente de todo un universo del Open Source. Claro que respetamos a todos sus componentes.

Ahora Ignacio, tengo una opinión un poco más diversa: Yo opino que todo software del que aquí hablemos debe respetar su licencia de uso. SEA PROPIETARIO O NO.

Es decir, yo particularmente uso Parallels pro (PP) - es el único sistema abiertamente y claramente propietario que uso - por las razones que yo tenga, pero CUMPLO con su licencia, pago por él. Y me disgustaría mucho que alguien venga aquí a hablarme de un sistema que es basado en PP y no cumple con sus reglas/condiciones quizá por ejemplo comentar su código fuente sin permiso o proponer alternativas basadas en el código sin permiso, etc.

Como igual cuando alquien se ha alocado aquí y ha pedido un crack o serial de algo, o nos reimos o le ignoramos o death le sale al paso. Al menos yo no ando haciéndole juego a los que no cumplen con las condiciones de licenciamiento de los productos que usan.

Pero espera.. podría plantearse tu afirmación de otra forma: Todo software que no cumpla con las licencias bajo las cuales han creado/operan/usan sus productos no tienen cabida aquí. Así ? Así incluimos software libre y propietario pues es un foro de Linux.

sí ACL: es verdad que no es culpa del usuario final. De hecho no es la primera vez que pasa y por supuesto la gente legal siempre ha resuelto sus problemas en caso de tenerlos. Por ejemplo hasta linksys (cisco) tuvo un asunto con un sistema que ponía dentro de sus routers wrtg y lo resolvió.

Y vuelvo a preguntar: Lo ha resuelto mikrotik? No es un tema nuevo, simplemente al parecer ignoran olímpicamente el hecho de liberar el código que utilizan en su sistema.

Realmente a mi no me gusta codearme con quien no cumple con las condiciones de licenciamiento de sus productos base. Soy muy honesto, quiero dejar esto muy claro porque no me gusta tener algo que visible y campantemente no cumpla con las condiciones del software que usan. Es por eso que DESEO que mikrotik, y afortunadamente tenemos aquí a una persona que parece tener cierta relación con mikrotik, deje claro este tema.

el precio ahora no es lo que preocupa, muchas distros por ejemplo cobran por soporte, por acceso a sus servidores. E incluso ellosp odrían cobrar por su hardware qué bien! Pero ese no es el punto del problema!

Ayúdanos master_mikrotik a dejarnos claro: Usa linux? Sí o no? Este kernel de linux dónde lo publica? en qué lugar específicamente podemos obtenerlo? Usa otras aplicaciones open source? Sí o no? Estas aplicaciones open source que usó como base para su producto dónde las publica? Por qué no puedo encontrar fácilmente la licencia de usuario final de sus productos? Tienes la URL de cada una de ellas? Realmente me quitaría una inquietud de encima y ten la certeza que si nos ayudas respondiendo a estas pregutnas de todos (hay otros comentarios más) pues qué bien! Pues dicen que es bueno, si cumple con todo y es buen producto caramba pues qué bien!

Saludos
epe

EcuaLinux.com

+(593) 9 9924 6504

Servicios en Software Libre

ACL: la principal discusión

Imagen de Ascii

ACL:
la principal discusión de RedHat es referente a CentOS que una version 100% compatible y libre.
Si no existiera CentOS dudo que se discutiera el Redhat.
Sin CentOS dudo mucho que las personas se pusieran a buscar una copia pirata de RHEL para instalar teniendo otras tantas distribuciones gratis.
La ultima ves que probe RHEL no pude activar el up2date porque no tenia subcripcion pagada de Redhat.

Epe:
Mikrotik es 100% linux , y una flagrante violación del GPL.

No soy para nada un super fanático del GPL y software libre. Yo uso la mejor herramienta para la tarea que tengo que realizar, de hecho todos mis desktop están en Windows 7. Y voy a continuar usando Mikrotik violen la GPL o no.

Y es muy conveniente usar la popularidad de este forum para promocionar los cursos de mikrotik, yo diría que es un negocio redondo.

salu2
A

Justamente podemos ver que

Imagen de acl

Justamente podemos ver que las distros que consideramos aceptables son aquellas que cumplen con las expectativas de la comunidad respecto a publicación de código, el precio es el que no es relevante. Mi pregunta entonces es ¿tratamos a mikrotik por lo que es o por lo que hace el distribuidor?

Y adicionalmente, ¿qué hacemos al respecto? ¿Censuramos, mantenemos silencio, o ayudamos a quien lo necesite incluyendo el disclaimer de que mikrotik tiene estos problemas? En lo que a mí respecta, la censura sería repudiable.

Como veo que no hay consenso, creo que podemos coincidir en que vale la pena debatir cada post individualmente (como lo hemos venido haciendo) y ver de a como nos toca :)

Leía la famosa LICENCIA y

Imagen de deathUser

Leía la famosa LICENCIA y bueno hasta risa da:

[quote]To get a CD with the corresponding source code for the GPL-covered
programs in this distribution, wire transfer $45 to MikroTikls SIA,
Pernavas 46, Riga, LV-1009, Latvia. Please contact MikroTikls SIA for
our current account information and wire transfer instructions. Offer
valid until 2010. This CD will only include the source code of the
following programs according to the license requirements. This CD will
not include MikroTikls proprietary SOFTWARE.

Package name License URL
----------------------------------------------------------------------

libpng png http://www.libpng.org/pub/png/libpng.html
jpeg jpeg http://www.ijg.org/
libxml2 libxml2 http://ftp.gnome.org/pub/gnome/sources/libxml2

glib LGPL http://ftp.gnome.org/pub/gnome/sources/glib
pango LGPL http://ftp.gnome.org/pub/gnome/sources/pango
gtk+ LGPL http://ftp.gnome.org/pub/gnome/sources/gtk+
libcroco LGPL http://ftp.gnome.org/pub/gnome/sources/libcroco
librsvg LGPL http://ftp.gnome.org/pub/gnome/sources/librsvg
cairo LGPL http://cairographics.org/
OpenSSL OpenSSL http://www.openssl.org/
SGI STL STL http://www.sgi.com/tech/stl/
expat expat http://www.jclark.com/xml/expat.html
fontconfig fontconfig http://www.fontconfig.org/wiki/
freetype freetype http://www.freetype.org/
net-snmp net-snmp http://net-snmp.sourceforge.net/
----------------------------------------------------------------------[/quote]

Me pregunto si el kernel con sus modificaciones lo consideran software propietario ...??? de igual forma iptables y todos sus relacionados, no he visto el famoso software, así que no tengo idea de que no más hace, pero creo que con los 15 paquetes que dicen enviarte en su famoso CD por $45 (por cierto, serán dólares o que carajo...??? porque no veo que digan que son :D) no haces ni a patadas una mini distro linux ...

Que asco ...

bye
;)

He leido todo lo expuesto y

Imagen de damage

He leido todo lo expuesto y en verdad, si se decide a que no se postee temas relacionados co Mikrotik y su Router OS, pues si es mayoria toca aceptarlo, pero si alguien abre un foro relacionado al mencionado software, que lo haga saber para frecuentarlo.
Si lastimosamente Viola rotundamente el GPL, al no publicar su código y no ser open, pero (otra vez me lamento), lastimosamente el mercado actual tiene una demanda grande, creanme, esta semana me he topado con vario ISP que están reestructurando su plataforma o creando nuevos nodos con Routerboard de la marca mencionada y usando su Router OS, entonces que podemos hacer los que hemos usado y seguimos usando linux y sabemos medio manejarlo??, dejar estos "cachuelos" por la convicción de que no es SL y que viola el GPL?, otra cosa muy distinta sería que me dijeran... Aquí tengo un Server IBM, instaleme un ISA server y un Exchage, obviamente ahí si no lo hago ni a patadas no por el hecho de que sea M$ si no porque se que si puedo meter Centos o Debian ahí y listo, a meterle bala, pero a estos ISP que compran un Routerboard a $150 latas y se ahorran $250 o $300 yanquies, no puedo estar diciendo, saben que no puedo bajo ningún concepto trabajar con esto aparatos, si no de que vivo....
La violación del GPL, debe encargarse las Entidades competentes. Si de aquí sale un iniciativa para que esto cambie y todo quede regularizado pues en buena hora.

El asunto va más allá, en

Imagen de deathUser

El asunto va más allá, en algunas empresas no tienen licencias del software privativo que usan y eso viola dichas licencias, y no está en nuestras manos el juzgarles, para eso están las autoridades competentes, bueno y a no ser que seamos accionistas de X o Y fábrica de software que se ve afectada por la evasión en el pago de sus licencias (les están robando), pues no nos afecta.

En el caso de la GPL es distinto, nos afecta, ya que, si se liberan los fuentes, ten por seguro que se crearán comunidades al rededor de dichos trabajos (fuentes) para crear un mejor software a partir de esta versión comercial con limitaciones de patentes, licencias, etc ... eso ha sucedido innumerable número de ocasiones y eso redunda en beneficios para la comunidad de la que formamos parte activa, nadie dice que no se deba lucrar con el software libre, se ha dicho que libre no quiere decir gratis, solo hay que ser respetuoso con las reglas del software con el que estamos lucrando, si no se quiere llegar a tener problemas legales, más allá de las convicciones o asuntos morales ...

bye
;)

Páginas